Menegakkan Hukum Keselamatan

 Penyebab ledakan adalah gas asetilen yang keluar dari tabung bocor yang disimpan di dalam mobil. Mengaktifkan sistem penguncian jarak jauh menyediakan sumber pengapian untuk gas yang terperangkap yang mengakibatkan ledakan.

Pelatihan K3

Pada 23 Mei 2011, Michael Ponton, pemilik bisnis yang mempekerjakan pekerja magang, dihukum karena gagal menyediakan tempat kerja yang aman dan didenda $AU 25.000. Keputusan tidak tersedia di internet sehingga tidak mungkin untuk memahami alasan untuk penilaian ini. Namun, saya bertanya-tanya apa hukumannya jika ada kematian atau cedera serius sebagai akibat dari ini? Saya kira hukumannya akan jauh lebih berat, tetapi apakah itu tujuan hukum keselamatan?

Prinsip Hukum Keselamatan

Hukum keselamatan didasarkan pada konsep pencegahan - apa yang dapat atau harus dilakukan untuk mencegah cedera dan kematian terjadi di tempat kerja. Pengusaha diharapkan menyadari bahaya di tempat kerja yang mereka kelola dan memiliki tindakan pencegahan yang sesuai untuk mencegah terjadinya cedera. Karyawan diharapkan bekerja dengan cara yang tidak mengancam keselamatan mereka sendiri atau orang lain dan mematuhi instruksi yang diberikan oleh majikan mereka untuk mencegah terjadinya cedera. Ini bukan persyaratan reaktif - pemberi kerja tidak terlalu diharuskan untuk memperkenalkan tindakan pencegahan atau karyawan untuk mengubah praktik kerja mereka setelah seseorang terluka karena mereka diharapkan mengambil tindakan untuk mengurangi kemungkinan terjadinya cedera. Ini adalah persyaratan prediktif.

Oleh karena itu, pelanggaran hukum keselamatan adalah kegagalan untuk mengambil tindakan prediktif tersebut terlepas dari apakah seseorang terluka atau tidak dan terlepas dari tingkat keparahan cedera tersebut. Namun, seringkali, pengadilan menjatuhkan hukuman berdasarkan hasil pelanggaran hukum keselamatan. Semakin parah hasilnya, semakin berat hukumannya (dan tentu saja kebalikannya).

Menegakkan Hukum Keselamatan

Jika salah satu fungsi sistem hukum adalah untuk mencerminkan harapan masyarakat dan menghukum mereka yang tidak sesuai dengan harapan itu, maka pesan apa yang diberikan oleh jenis penilaian ini? Bahwa tidak apa-apa untuk melanggar undang-undang keselamatan asalkan tidak ada yang terbunuh atau terluka parah? Apakah ini tingkat keamanan yang diharapkan oleh masyarakat? Kecaman setelah bencana seperti Deepwater Horizon atau Tambang Sungai Pinus atau salah satu dari banyak peristiwa serupa lainnya biasanya "mengapa tidak lebih banyak dilakukan untuk mencegah hal-hal ini terjadi?" Salah satu alasannya adalah sistem hukum tidak menerapkan pendekatan preventif terhadap keselamatan. Alih-alih, ini adalah pendekatan yang berfokus pada konsekuensi, ini adalah posisi reaktif menutup pintu kandang setelah kuda melesat.

Betapa beruntungnya kedua murid dalam insiden yang dijelaskan di atas? Seberapa beruntungkah penghuni rumah yang berdekatan? Dan ini berulang di tempat kerja di seluruh dunia, setiap hari. Orang nyaris tidak terluka parah atau terbunuh hanya karena keberuntungan. Apakah sistem hukum bertanggung jawab untuk ini? Tidak hanya, tetapi juga menjelaskan mengapa bisnis menolak mengambil tindakan pencegahan untuk menghindari cedera di tempat kerja yang direkomendasikan oleh para profesional keselamatan. Itu memang memberikan beberapa penjelasan mengapa regulator tidak mau mengambil tindakan yang lebih keras untuk menegakkan ekspektasi preventif dari undang-undang keselamatan.

Tom Gardener telah bekerja sebagai profesional kesehatan dan keselamatan penuh waktu selama lebih dari 30 tahun baik di sektor pemerintah maupun swasta. Hal ini memungkinkan dia untuk memperoleh banyak pengetahuan dan pengalaman dalam manajemen praktis kesehatan dan keselamatan di tempat kerja modern.