Sepuluh Alasan Teratas Mengapa Firma Hukum Harus Mempertimbangkan Alih Daya Hukum Selektif

Pada kuartal terakhir tahun 2008 Amerika menghadapi tantangan ekonomi yang tidak pernah terbayangkan bahkan beberapa bulan yang lalu. Bagaimana bisnis akan mengelola dan bertahan dari

keterbatasan kredit, permintaan dan pertumbuhan? Bagaimana penurunan ekonomi berdampak pada pengacara dan firma hukum yang melayani komunitas bisnis?

Ini adalah fakta yang jelas bahwa bisnis hanya dapat mengubah dua aliran pendapatan, pendapatan dan pengeluaran, untuk meningkatkan profitabilitas. Jika pendapatan turun dan tidak diharapkan meningkat tajam dalam waktu dekat, klien firma hukum akan mengambil biaya untuk bertahan hidup. Biaya hukum akan berada di bawah pengawasan yang ekstrim. Pengalihdayaan hukum, meski masih ketertarikan untuk bisnis merupakan industri yang baru lahir, mendapatkan momentum, dipertimbangkan di lebih banyak ruang rapat perusahaan. Ketika tekanan untuk melakukan outsourcing, pengacara merenungkan apakah mereka harus merangkul pekerjaan hukum outsourcing di luar negeri atau menolaknya. Dalam menghadapi tantangan ekonomi global ditambah dengan semakin hilangnya pekerjaan di Amerika, mengapa firma hukum AS bahkan ingin mempertimbangkan outsourcing legal? Adakah alasan yang sah mengapa outsourcing legal yang ditargetkan harus dipertimbangkan oleh setiap firma hukum AS?

Beberapa minggu yang lalu saya menerima email dari seorang pengacara yang sedang mempertimbangkan untuk melakukan outsourcing untuk beberapa pekerjaan legal firma hukumnya. Menghadapi penolakan dan tantangan dari banyak firma hukumnya yang ingin mempertahankan status quo, dia meminta nasihat saya tentang apa yang harus dia katakan kepada mitranya. Mengapa hukum bisnis pemberi kerja perusahaan harus melakukan outsourcing pekerjaan hukum di luar negeri, sebuah praktik yang dipandang oleh beberapa orang sebagai petualangan dan berisiko, alih-alih bertahan di jalur, melakukannya "seperti yang selalu kami lakukan". Saya menjawabnya dengan sepuluh alasan teratas mengapa setiap firma hukum harus mempertimbangkan outsourcing hukum selektif:

1. PRUDENT, TARGETED OUTSOURCING AKAN MENGHASILKAN OVERHEAD PERUSAHAAN HUKUM YANG DIURANGI

Melakukan outsourcing beberapa pekerjaan hukum ke penyedia yang memenuhi syarat di India akan menghasilkan biaya overhead yang jauh lebih rendah ke firma hukum outsourcing. Dalam menilai biaya komparatif, firma hukum akan bijaksana untuk menghitung dengan cermat biaya nyata untuk mempekerjakan satu pengacara atau paralegal. Biaya-biaya tersebut termasuk gaji dan bonus, asuransi kesehatan, pembayaran liburan dan liburan, biaya waktu sakit, FICA, ruang kantor dan peralatan untuk pengacara, paralegal dan staf kesekretariatan yang ditugaskan kepada pengacara tersebut, pensiun dan bagi hasil, biaya mobil dan parkir, seminar CLE biaya, dan tunjangan kerja lainnya seperti kecacatan dan asuransi jiwa. Biaya tahunan riil seorang pengacara yang mendapatkan gaji tahunan dasar sebesar $ 150.000- $ 175.000 kemungkinan besar berada dalam kisaran $ 250.000 hingga $ 300.000 per tahun.

2. OUTSOURCING AKAN MENINGKATKAN EFISIENSI PERUSAHAAN HUKUM

Pengalihdayaan yang selektif akan meningkatkan efisiensi firma hukum Anda. Karena pengacara India bekerja sementara pengacara Amerika tidur, itu akan seperti firma hukum Anda memiliki shift malam penuh waktu dengan staf penuh. Beberapa pekerjaan dapat ditugaskan oleh mitra pada jam 6 sore di malam hari dan tugas selesai di mejanya ketika dia tiba di kantor keesokan harinya. Kasus litigasi akan bergerak lebih cepat melalui sistem pengadilan dengan lebih sedikit kebutuhan untuk perpanjangan waktu.

3. OUTSOURCING AKAN MENINGKATKAN PENGACARA MORALE

Sebagai seorang anak, tidak banyak khotbah yang saya dengar dari pendeta saya melekat pada saya. Tapi satu, ketika saya berumur empat belas tahun masih membunyikan lonceng. Dia berkata: "Sembilan puluh persen dari setiap usaha yang bermanfaat adalah pekerjaan mengemas, menyambungkan, hari demi hari. Hanya sepuluh persen dari tugas pekerjaan kita yang selalu menyenangkan dan menyenangkan." Saya selalu ingat pernyataan itu. Selama lebih dari dua dekade sebagai pengacara pengadilan, saya menikmati menyusun strategi dan mengadili kasus kepada juri. Tetapi saya tidak menikmati semua persidangan dan persiapan deposisi, penelitian dan pengarahan, tinjauan dokumen, dan hal-hal mendasar lainnya dari praktik hukum. Sebuah firma hukum yang memasukkan outsourcing ke dalam praktiknya pasti akan mendorong lebih banyak pengacara yang puas yang mencurahkan waktu dan energinya untuk bagian-bagian yang lebih menantang, menyenangkan, dan bermanfaat dari praktik hukum. Hanya "tugas" pekerjaan legal dialihdayakan dengan pekerjaan "inti" tetap berada di darat. Hal ini memberikan lebih banyak waktu untuk interaksi klien dan pengembangan oleh pengacara firma.

4. OUTSOURCING AKAN MENGHASILKAN PENGHEMATAN SECARA KESELURUHAN DALAM BIAYA HUKUM KEPADA KLIEN

Klien firma hukum, terutama klien bisnis, mencari cara yang jauh dan luas untuk memotong biaya hukum mereka. Banyak yang bertanya mengapa mereka harus membayar, misalnya, $ 200 hingga $ 300 setiap jam untuk tinjauan dokumen. Lewatlah sudah hari-hari ketika tagihan resmi dibayar begitu saja tanpa pengawasan. Demikian pula, kenaikan tahunan tarif per jam tidak akan diterima dengan baik oleh klien yang ingin memangkas biaya. Firma hukum yang bijaksana menempatkan kepentingan klien mereka di atas kepentingan mereka sendiri. Apa yang baik untuk klien pada akhirnya akan baik untuk firma hukum itu sendiri.

5. ATURAN PERILAKU PROFESIONAL MEMERLUKAN PERTIMBANGAN OUTSOURCING

Aturan Perilaku Profesional mensyaratkan bahwa: a. "Seorang pengacara harus berusaha untuk mencapai tujuan yang sah dari klien melalui cara yang diizinkan secara wajar." (Aturan 1.2) b. "Seorang pengacara harus menjelaskan suatu masalah sejauh yang secara wajar diperlukan untuk mengizinkan klien membuat keputusan yang terinformasi tentang perwakilan tersebut." (Aturan 1.4 b) c. "Seorang pengacara harus melakukan upaya yang wajar untuk mempercepat proses pengadilan yang sesuai dengan kepentingan klien." (Aturan 3.2)

Seorang pengacara diharuskan untuk mengeksplorasi dan mendiskusikan dengan kliennya semua cara yang masuk akal untuk mencapai tujuan klien. Seorang pengacara tidak diizinkan untuk mengenakan biaya yang tidak masuk akal atau berlebihan. Tampaknya seorang pengacara mungkin diharuskan untuk membahas outsourcing selektif sebagai cara untuk mengurangi kewajiban biaya akhir klien dan memajukan kepentingan klien.

6. OUTSOURCING "CHORE" LEGAL WORK MEMPROMOSIKAN RETENSI DAN PENGEMBANGAN KLIEN

Klien telah lama mempertanyakan biaya hukum yang terus meningkat untuk pekerjaan hukum dasar "pekerjaan rumah". Namun, mereka merasa tidak punya alternatif. Mereka membutuhkan perwakilan hukum dan menginginkan kualitas kerja yang baik. Karena tidak ada perbedaan biaya yang signifikan dari firma hukum ke firma hukum, klien cenderung "tetap tinggal". Tren ini mulai berubah ketika klien mengetahui bahwa mereka memiliki opsi. Pengacara yang melakukan outsourcing secara selektif melaporkan basis klien yang lebih puas dan loyal. Klien yang merasa bahwa pengacara mereka memperhatikan keseluruhan kepentingan mereka, termasuk biaya fee, cenderung tetap berkomitmen pada firma hukum mereka yang ada dan bahkan merujuk klien lain (yang pengacaranya menolak untuk melakukan outsourcing).

7. PERSAINGAN DI LUAR NEGERI

Jika firma hukum Anda tidak melakukan outsourcing, pastikan bahwa pesaing Anda adalah. Pada 21 Agustus 2007 Bloomberg. com melaporkan bahwa bahkan firma hukum AMLAW 100 yang sudah lama berdiri seperti Jones Day dan Kirkland & Ellis melakukan outsourcing di bawah tekanan klien.

8. MENGELUARKAN HUKUM AS, PERUSAHAAN MUNGKIN MENAWARKAN BIAYA PENGAWASAN YANG WAJAR

Masuk akal dan dapat diterima bagi firma hukum AS yang melakukan outsourcing pekerjaan hukum ke luar negeri untuk mengenakan biaya pengawasan yang wajar sehubungan dengan pekerjaan hukum yang dialihdayakan. Sudah jelas bahwa pengacara yang melakukan outsourcing pekerjaan hukum, baik kepada rekanan, pengacara kontrak atau penyedia luar negeri, pada akhirnya tetap bertanggung jawab kepada kliennya atas kualitas dan ketepatan waktu pengiriman produk hukum. Jika seorang pengacara menugaskan penelitian dan penulisan brief kepada rekan junior, pengacara yang menugaskan tidak akan biasanya menyerahkan produk kerja akhir ke pengadilan tanpa tinjauan dan pengawasan. Begitu pula dengan outsourcing legal lepas pantai. Opini etika yang diterbitkan dari San Diego, New York dan American Bar Associations menunjukkan bahwa pengacara yang melakukan outsourcing di luar negeri dapat mengenakan biaya pengawasan yang wajar.

9. KLIEN INSISTING PADA OUTSOURCING SELEKTIF UNTUK MENCAPAI PENGHEMATAN BIAYA

Klien berbicara satu sama lain. Para eksekutif perusahaan besar bermain golf dan makan siang bersama. Penasihat Umum Perusahaan menghadiri rapat dan seminar CLE, berbagi informasi dan cara untuk meningkatkan efisiensi dan memangkas biaya. Mereka tahu tentang outsourcing lepas pantai dan penghematan biaya dramatis yang dapat dicapai. Oleh karena itu, tidak dapat diterima untuk mengabaikan legal outsourcing dan, seperti yang dikatakan salah satu mitra firma hukum kepada saya, "tidak berminat" untuk itu.

10. OUTSOURCING AKAN TERJADI.

Tidak melakukan apa pun bukanlah pilihan. Beberapa outsourcing. Banyak lagi yang sedang mempertimbangkannya, baik didorong oleh naluri bisnis yang tajam atau kenyataan finansial. Outsourcing seperti gelombang besar yang tidak menyenangkan beberapa mil di lepas pantai. Lebih baik berselancar di ombak daripada menunggu untuk diliputi, kewalahan oleh kekuatannya dan bertanya-tanya apa yang terjadi.

Ekonom Inggris Herbert Spencer dianggap sebagai pencetus istilah "survival of the fittest" pada pertengahan abad ke-19. Meskipun juga memiliki aplikasi pada biologi, Spencer menerapkan konsep survival of the fittest pada ekonomi pasar bebas. Dalam pasar bebas, perusahaan dan bisnis akan melakukan apa yang diperlukan untuk bertahan hidup. Jika itu berarti mengalihdayakan beberapa pekerjaan legal AS untuk kebaikan yang lebih besar bagi kelangsungan hidup entitas itu sendiri, biarlah. Model gaji dan pengeluaran yang terus meningkat untuk firma hukum yang diikuti oleh biaya hukum yang lebih tinggi yang dikenakan kepada klien tidak dapat bertahan lebih lama lagi. Pengalihdayaan hukum akan tetap ada. Orang bijak akan memperhatikan, bertahan dan berkembang.